案例来历：最高办公厅从办《中华人平易近国最高公报·案例》2023年第5期（总第321期）；另见《上诉人张正国取被上诉人江苏红和扶植工程无限公司、江苏省建建工程集团无限公司、南京涵田圣泉旅逛成长无限公司居间合同胶葛一案的平易近事》，载中国裁判文书网，2021年3月30日发。

　　当事人订立、履行合同，该当恪守法令、行规，卑沉社会私德，不得社会经济次序，损害社会公共好处。本案中，涵田公司将案涉工程发包给省建公司施工。省建公司衔接工程后，制做G81地块项目土建安拆工程内部承包投标文件，将自涵田公司处承包的土方、土建及水电安拆施工交由他人施工。

　　周军律师提示，当施工合同被认定无效时，响应的中介合同凡是也无效。因而，无论是发包方、承包方仍是中介人，正在签定合同及开展营业过程中，都应严酷恪守法令律例，确保合同的无效性，如有争议，及时征询专业法令人士，根据法令和具体案情，采纳得当的办法 。

　　因而，一审法院认定张正国取红和公司签定的《居间和谈》无效，符律。张正国根据该和谈从意的居间费用不受法令，一审法院对张正国从意的居间费用的诉讼请求不予支撑，并无不妥。

　　而张正国取红和公司签定的《居间和谈》商定的居间事项是由张正国为红和公司取省建公司促成签定上述违反法令律例的强制性的合同。按照法令，违反法令、行规的强制性，合同无效。

　　最高院公报案例《张正国取江苏红和扶植工程无限公司、南京涵田圣泉旅逛成长无限公司中介合同胶葛案》中明白。